Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами — Российская газета. Пособничество в приобретении постановление пленума верховного суда Пособничество в покушении на сбыт

Мотивированный апелляционный
приговор

Председательствующий Тимофеев В.Ю. Дело № 22-2164/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием осужденного Лескина Д.А.,

защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора А.В. Науменко на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 января 2017года, которым

Лескин Д.А., родившийся (/ /) в..., гражданин..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий без официального трудоустройства механиком в автосервисе, военнообязанный, содержавшийся под стражей в качестве меры пресечения с (/ /) по (/ /), находящийся под домашним арестом в качестве меры пресечения с (/ /), не судимый,

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Лескин Д.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что свидетель Б. неоднократно менял свои показания, дважды ездил за их общим наркотиком по собственному желанию, который в последующем они употребляли совместно. Поясняет, что свидетель Б. суду показал, что никогда наркотических средств у него не приобретал, а приобретал наркотическое средство с ним совместно для личного употребления, пояснял, что допрашивался в состоянии наркотического опьянения и под угрозой административного ареста был вынужден подписать свои показания, изложенные в искаженном виде, рассчитывая, что уточнит их в ходе судебного заседания.

Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности, хронических заболеваний, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с применением судом не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению (ст. , п. 2 ч. 1 ст. ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные государственным обвинителем доказательства по делу не дают оснований для вывода о виновности Лескина в незаконном сбыте наркотических средств, так как изъятые у Б. наркотические средства приобретались им и Лескиным совместно, и считает, что фактически в результате своих действий подсудимый совершил пособничество Б. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировал его действия по ч. 5 ст. , ч. 1 ст. .

Однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел и оценил фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, которые, вопреки выводам суда, свидетельствуют о виновности Лескина в незаконном сбыте наркотических средств Б. (/ /) и в ходе ОРМ «проверочная закупка» (/ /), то есть в совершении иного преступления, чем то, за которое Лескин осужден по приговору суда первой инстанции.

Отменяя приговор по этим основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо процессуальные нарушения. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия признает доказанным, что Лескин совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Лескиным при следующих обстоятельствах.

(/ /), в утреннее время, Лескин, находясь в..., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и последующий сбыт наркотического средства, договорился с неустановленным лицом о приобретении путем «закладки» вещества, содержащего в своем составе?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее... грамма.

(/ /) в дневное время, Лескин через терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «...» по... перевел на номер «Киви-кошелька» №, принадлежащего неустановленному лицу, денежные средства... рублей, предназначенные в счет оплаты за указанное наркотическое средство, получил от неустановленного следствием лица адрес, где находится «закладка» наркотического средства, а именно в пожарном щите, расположенном на первом этаже офисного здания по адресу: .... О местонахождении «закладки» с наркотическим средством Лескин сообщил Б., которого попросил съездить и забрать данное наркотическое средство в..., на что последний согласился.

(/ /) в утреннее время Б. по указанному Лескиным адресу забрал «закладку» с наркотическим средством, и в помещении гаража, дома, находящегося по адресу: ..., в котором зарегистрирован и проживает Лескин, передал последнему приобретенное Лескиным у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее... грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство Лескин хранил с целью личного употребления и сбыта его части.

(/ /) в период времени с... по... Лескин, находясь в помещении гаража своего дома по адресу: ..., незаконно сбыл Б. за... рублей пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащий в своем составе?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее... грамма, что является значительным размером, с которым Б. в этот же день был задержан сотрудниками полиции.

После этого, (/ /), в период времени с... по..., Лескин, находясь в помещении гаража по месту своего проживания, незаконно сбыл Б., участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, за денежную сумму в размере..., пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой... грамма, что является значительным размером.

(/ /) около... Б., находясь в здании Отдела МВД России по г.Сухому Логу, расположенном по адресу: ..., сбытое ему Лескиным вещество в виде порошка белого цвета, содержащее?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой... грамма, добровольно выдал сотруднику Отдела МВД России по г. Сухому Логу старшему оперуполномоченному ГКОН П., который изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Подсудимый Лескин в суде первой инстанции виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ , признал частично, показав, что приобрел и хранил наркотическое средство совместно с Б. для личного употребления, умысла на сбыт не имел.

Вместе с тем, вина Лескина в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей П., К., З., Б., Б., протоколами осмотра предметов и других следственных действий, актами личного досмотра Б., заключениями судебно-химических экспертиз, детализацией телефонных соединений, а также показаниями самого Лескина Д.А. о фактических обстоятельствах приобретения наркотических средств и передачи их Б.

Оперуполномоченные ГКОН ОМВД России по г. Сухому Логу П. и К., допрошенные в качестве свидетелей, суду показали, что в (/ /) поступила оперативная информация о том, что Б. является потребителем наркотических средств и приобретает их. В отношении Б. проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что (/ /) после работы Б. направился к дому № по..., зашел в дом через гаражные ворота, вышел через 5 минут и ушел домой. Через 20-30 минут Б. вновь пришел по адресу: .... Пробыв в... минут Б. пошел обратно. На обратном пути Б. наклонился, поднял что-то с земли. Решив, что он мог подобрать наркотическое средство, Б. задержали. В ходе осмотра у него были изъяты 2 пакета с порошком белого цвета, по поводу которых Б. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Лескина. Б. предложили подтвердить свои слова и выступить в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лескина. Б. согласился. (/ /) Б. сообщил, что созвонился с Лескиным и тот готов продать ему наркотическое средство «соль» за... рублей. В отношении Лескина в присутствии двух понятых провели ОРМ «проверочная закупка». Б. предварительно осмотрели, откопировали... рублей, которые передали Б. для закупки наркотика у Лескина. После ОРМ, в отделе Б. выдал пакет с наркотическим средством, которое, с его слов ему передал Лескин. При проведении обыска у Лескина была обнаружена одна из меченых купюр номиналом... рублей, которой Б. расплатился за наркотик. Лескин продавал наркотики также и Б.

Аналогичные показания суду дал оперативный сотрудник уголовного розыска ОМВД России по г. Сухому Логу З., участвовавший в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лескина.

Из протокола личного досмотра следует, что (/ /) в присутствии понятых Д. и К., в кармане куртки Б. обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, в кармане джинсов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 141).

Согласно справки об исследовании № 8067 и заключению эксперта №10082, представленные вещества содержат в своем составе?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, имеют массы... и... грамма (т. 1, л.д. 143, 146-147). Изъятые вещества с их упаковками осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 149-150, 151, 152).

Показания свидетелей П. и К. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б. о том, что он употреблял наркотические средства, которые приобретал у Лескина. Деньги за наркотики передавал Лескину. (/ /) после работы зашел к Лескину домой, но того дома не оказалось, передал жене Лескина за наркотическое средство..., но сказал, что это долг. После этого Лескин ему перезвонил. Он пришел к Лескину, употребил наркотик, а также взял с собой наркотическое средство в двух пакетиках, с которыми был задержан сотрудниками полиции. Когда его задержали, сказал, что наркотики приобрел путем закладки. В последующем решил, что надо сотрудничать с полицией и рассказал, что наркотик приобрел у Лескина. Добровольно согласился участвовать в проверочной закупке. (/ /) договорился с Лескиным взять у него еще наркотики, а (/ /) выступил в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. При понятых его досмотрели, дали две купюры номиналом... рублей каждая, которые предварительно откопировали. Он купил у Лескина наркотик и выдал его сотрудникам полиции.

Свидетель также пояснил, что в (/ /) года давал Лескину в долг... рублей на приобретение аккумулятора, долг Лескин не возвращал. (/ /) по просьбе Лескина ездил в... за закладкой с наркотиком, думал, что Лескин отдаст ему долг, когда он привезет наркотик. Вместо долга Лескин отдал ему пакетик с «солью».

В ходе очной ставки с Лескиным Б. дал аналогичные показания, уличая Лескина в сбыте ему наркотического средства (/ /) и (/ /) (т. 1, л.д. 224-226), которые подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Каких-либо противоречий в показаниях Б., влияющих на выводы суда о виновности Лескина в сбыте наркотических средств, не имеется, свидетель пояснил, почему при задержании с наркотиком (/ /) он сказал, что приобрел его из закладки – думал, что не будут разбираться, не хотел выдавать Лескина, а после того, как стали выяснять обстоятельства приобретения, сознался. Данные объяснения судебная коллегия находит логичными. Каких-либо других противоречий в показаниях Б., как об этом указывает сторона защиты, не имеется.

Суду первой инстанции Б. заявил, что супругой Лескина на него оказывалось давление с целью изменения им изобличающих Лескина показаний, та просила сказать, что наркотические средства они с Лескиным приобретали совместно на совместные деньги. Об этих фактах он написал заявление в полицию. Настаивает на том, что употреблял наркотические средства, которые приобретал у Лескина за собственные деньги.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. судебная коллегия не усматривает, неприязненных отношений между ними не имелось, сведений о его личной заинтересованности в неблагоприятном для Лескина исходе дела не имеется. Кроме того, показания свидетеля Б. согласуются с иными доказательствами и ничем не опровергаются.

Из акта проверочной закупки наркотических средств от (/ /) следует, что перед проведением ОРМ в присутствии двух понятых И. и П. закупщик Б. был досмотрен, наркотических средств при нем не обнаружено. После этого закупщику были выданы денежные средства в сумме... рублей. Затем осмотрен автомобиль..., на котором Б. доставили к магазину, откуда он проследовал к дому № по..., созвонился с кем-то по сотовому телефону, после чего зашел в гараж указанного дома. Спустя 5 минут Б. вышел из гаража и прошел до..., откуда на автомобиле был доставлен в ОМВД РФ по г. Сухому Логу, где добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно справки об исследовании № 8370 и заключению эксперта №10328, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество?-РVР, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой... грамма (т. 1, л.д.15, 18-20). Изъятое вещество и его упаковка осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 22-23, 24-25, 26).

Из протокола обыска от (/ /), проводившегося в доме, где проживал Лескин, по адресу: ..., следует, что в присутствии понятых И. и П. изъяты 18 купюр номиналом..., 51 купюра номиналом... рублей, сотовый телефон «...», две металлические трубки (т. 1, л.д. 48-49).

Из протокола осмотра предметов – денежных средств, изъятых в жилище Лескина, следует, что среди них имеется денежная купюра номиналом... серии №, которая выдана Б. для приобретения наркотического средства у Лескина в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (/ /) (т. 1, л.д. 55-57). Осмотренные купюры приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 58-61, 62, 63).

Согласно заключению эксперта № 10329, на внутренних поверхностях одной из двух металлических трубок обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола и следовые количества синтетического соединения метиловый эфир 3-метил-2-бутановой кислоты, которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1, л.д. 29-30).

Подсудимый Лескин в судебном заседании суда первой инстанции показал, что наркотики с Б. приобретал совместно. Он созвонился со своим знакомым С. и узнал, что можно приобретать наркотики у него через закладки. У этого же лица он приобретал наркотики с Б.. В (/ /) Б. его уговорил приобрести наркотики и принес... рублей. Но наркотиков у С. не было. Он потратил деньги Б. на приобретение аккумулятора. (/ /) позвонил С. и сказал, что наркотик есть, но купить надо на... рублей. Он договорился с С. о продаже наркотика в долг, что переведет ему... рублей. Б. объяснил, что потратил его деньги, договорился, что тот... рублей донесет в течение недели. Через терминал в магазине «...» перевел деньги С., а он скинул адрес закладки в.... Он дал Б. деньги на дорогу и (/ /) Б. привез наркотик из закладки к нему домой. Они вместе употребили наркотик у него в гараже, а затем поделили его пополам. Б. часть наркотического средства отсыпал с собой, а остатки наркотика оставил у него, потому, что дома ему было негде спрятать. В течение недели Б. отдал ему деньги за наркотик... рублей. (/ /) Б. также приходил к нему и взял себе часть своего наркотического средства, при этом никаких денег ему не передавал. (/ /) Б. пришел к нему забрать свою последнюю часть наркотика, принес... рублей, чтобы они снова вместе купили наркотики. Была купюра номиналом... рублей, купюра номиналом... рублей и три купюры номиналом... рублей каждая. Эти деньги жена потратила в магазине. Считает, что меченую купюру ему подкинули сотрудники полиции.

Аналогичные обстоятельства о совместном приобретении наркотических средств с Б. Лескин указал в явке с повинной (т. 1, л.д. 187) и на очной ставке со свидетелем Б. (т. 1, л.д. 224-226).

Тем самым Лескин не отрицал, что (/ /) Б. пришел к нему с деньгами, предназначенными для оплаты наркотического средства. Вместе с тем утверждение Лескина о том, что Б. лишь забрал остатки своего наркотического средства, которое хранил у Лескина, передал деньги Лескину в счет приобретения наркотика в будущем, что денежная купюра, выданная Б. для участия в ОРМ «проверочная закупка» была ему подкинута сотрудниками полиции, судебная коллегия полагает надуманным, поскольку оно опровергается показаниями Б. о том, что (/ /) он договорился приобрести у Лескина наркотическое средство за... рублей, материалами ОРМ «проверочная закупка», которыми подтверждается факт передачи Лескиным Б. наркотического средства только после передачи последним Лескину денежных средств.

Отрицание Лескиным вины в совершении сбыта наркотического средства Б. судебная коллегия расценивает, как способ защиты от обвинения, поскольку его доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу

Допрошенные в качестве свидетелей понятые И. и П. подтвердили обстоятельства и результаты проведения ОРМ «проверочная закупка», а также обыска в доме Лескина, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах (т. 1, л.д.36-38, 39-41), о каких-либо нарушениях в ходе обыска и изъятия у Лескина денежных средств понятые не указывали.

Анализируя материалы ОРМ «проверочная закупка» судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия (/ /), которое было вызвано объективной необходимостью, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно утвержденному руководителем отдела полиции постановлению о проведении проверочной закупки, мероприятие было организовано в отношении Лескина для проверки в контролируемой ситуации поступившей информации о сбыте им наркотических средств по месту своего проживания. Данная задача была реализована, что подтверждено результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам следствия в установленном порядке.

Сообщенные свидетелем Б., а также подсудимым Лескиным сведения о достижении между ними договоренностей по поводу приобретения наркотического средства посредством телефонных переговоров, а также договоренности между Лескиным и неустановленным следствием лицом под именем «С.», сбывавшем Лескину наркотические средства, подтверждаются:

Протоколом осмотра предметов – сотового телефона «...» №», находившегося в пользовании Лескина, оборудованного сим-картой с абонентским номером №, в памяти которого имеются сведения о входящих и исходящих звонках с абонентом «Б.» №, принадлежащего Б., а также сведения о входящих и исходящих звонках и сообщениях абоненту №, у которого Лескин, с его слов, приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 64-70), после осмотра сотовый телефон приобщен следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 71-73);

Протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Лескину, согласно которому в период с (/ /) по (/ /) он принимал входящие и совершал исходящие звонки, отправлял и принимал сообщения на номер и с номера №, принадлежащего Б., и номера №, принадлежащего неустановленному лицу (т. 1, л.д. 219-222), после осмотра детализация приобщена следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 210-218, 223).

Стороной обвинения в качестве доказательства причастности Лескина к сбыту наркотических средств, представлены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что он познакомился с Лескиным на работе, узнал, что тот также употребляет «соль». (/ /) от Лескина узнал, что данное наркотическое средство можно приобретать у него. Созванивался с Лескиным по телефону, переводил деньги на указанный Лескиным номер «киви-кошелька», при встрече в городе или на работе Лескин передавал ему наркотическое средство «соль». В (/ /) Лескин стал говорить, что у него наркотика нет. Хотя от знакомого Б. ему было известно, что Б. Лескин продолжает продавать наркотик. (т.1, л.д. 120-121).

После оглашения показаний в суде первой инстанции свидетель Б. их не подтвердил, пояснив, что его показания следователь извратил, давал показания после употребления «соли». Наркотические средства приобретали с Лескиным совместно.

Изменение показаний свидетелем Б. в суде первой инстанции судебная коллегия расценивает критически, как стремление помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности и считает правдивыми его показания, данные на предварительном следствии, поскольку замечаний по поводу правильности записи его показаний Б. не высказывал, о каком-то болезненном состоянии, в котором находился при проведении допроса, не заявлял, в протоколе допроса указал, что с его слов все записано верно, им прочитано и поставил свою подпись.

Свидетель Л. подтвердила, что ее супруг Лескин находится в дружеских отношениях с Б., который часто приходил к нему в гараж, где они закрывались и что-то употребляли.

Свидетель Р. подтвердил, что сдавал в аренду Лескину ремонтный бокс под автосервис. Охарактеризовал Лескина положительно.

По ходатайству стороны защиты судом первой инстанции были допрошены: свидетель Л., которая подтвердила факт дружеского общения Лескина с Б., свидетель В. пояснивший, что многократно ремонтировал у Лескина автомобиль, охарактеризовал его положительно, свидетель М. пояснивший, что помогал Лескину в его автосервисе ремонтировать автомобили. Видел, что к Лескину постоянно приходил Б., который интересовался у него наркотиками.

Из показаний свидетелей Л., В., М. следует, что они не были очевидцами преступления и сведениями, имеющими значение для уголовного дела по этим обстоятельствам, не располагают.

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Лескина виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Из анализа представленных доказательств следует, что (/ /) на свои деньги... рублей Лескин приобрел вещество?-пирролидиновалерофенон , которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее... грамма, в дальнейшем часть наркотического средства массой... передал Б. (/ /) за... рублей, а часть наркотического средства массой... грамма сбыл Б., действующему в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка», (/ /) за....

Основанием для отнесения производных N-метилэфедрона к наркотическим средствам является ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Список I», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей , Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 . и Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается масса, свыше 0,2 до 1 грамма.

Масса наркотического средства, которое Лескин сбыл Б. (/ /) и (/ /) составила... грамма и относится к значительному размеру.

Действия Лескина суд апелляционной инстанции квалифицирует по п.«б» ч.3 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оснований для квалификации действий Лескина по ч. 5 ст. , ч. 1 ст. , как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, не имеется.

Лескин приобрел наркотическое средство на свои деньги, в свою собственность, после чего часть наркотического средства продал Б. (/ /) и (/ /), а часть употребил сам. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что Лескин выступал лишь в роли пособника в приобретении Б. наркотического средства, не основаны на законе, что подтверждает и разъяснение в п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 (в редакции от 30.06.2015). То, что Б. по просьбе Лескина съездил в... и привез ему наркотическое средство из «закладки», употреблял наркотическое средство в гараже совместно с Лескиным, на квалификацию действий Лескина не влияет.

При назначении Лескину наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«г» и «и» ч. 1 ст. судебная коллегия учитывает совершение преступления Лескиным впервые, частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, которую расценивает как активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, беременность супруги и ее состояние здоровья, оказание помощи в ведении хозяйства родителям, страдающим хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Также судебная коллегия учитывает данные о личности Лескина, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. , судебная коллегия считает необходимым назначить Лескину наказание с применением положений ч. 1 ст.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лескина, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. .

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Лескину наказание в виде реального лишения свободы, полагает, что только такой вид наказания позволит достичь исправление осужденного и предотвратить совершение им новых преступлений.

Срок наказания судебная коллегия полагает возможным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, который находит достаточным для реализации принципа социальной справедливости.

Исходя из материальных условий семьи Лескина, обстоятельств совершения им преступления, судебная коллегия полагает возможным не назначать Лескину дополнительные виды наказаний.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Лескину надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу судебная коллегия разрешает в соответствии с правилами ст. , полагая, что наркотические средства, приспособления для их употребления, упаковки, подлежат уничтожению, а имущество, принадлежащее подсудимому и свидетелям – возвращению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в сумме... рублей судебная коллегия полагает необходимым отменить, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства получены в связи с совершением рассматриваемого преступления, не имеется.

Мера пресечения Лескину в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , п. 3 ст. , п. 3 ч. 1 ст. , ст. , ст.ст. , – Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 января 2017года в отношении Лескина Д.А. отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора А.В. Науменко удовлетворить.

Признать Лескина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде (/ /) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лескину Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Лескина Д.А. под стражу немедленно в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, через ИВС г.Екатеринбурга.

Срок наказания Лескину Д.А. исчислять с (/ /).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лескина Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с (/ /) по (/ /) включительно и время содержания Лескина Д.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения с (/ /) по (/ /) включительно из расчета 1 день содержания под стражей и под домашним арестом, за 1 день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в сумме... рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г.Сухому Логу Свердловской области, – отменить.

Вещественные доказательства:

Бумажный конверт, в котором находятся два пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри каждого из которых содержится вещество «Объекты №№ 1, 2» в виде порошка и комков белого цвета, содержащего в своем составе?-пирролидиновалерофенон , являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой... грамма (... грамма израсходовано при проведении предварительного исследования и химической экспертизы), который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сухому Логу, – уничтожить;

Сотовый телефон марки..., оборудованный сим-картой сотового оператора..., - оставить в распоряжении свидетеля Б.;

Бумажный конверт, в котором находится пакетик из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе?-пирролидиновалерофенон , являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой... грамма (... грамма израсходовано при проведении предварительного исследования и химической экспертизы), который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сухому Логу, – уничтожить;

Бумажный конверт, в котором находятся две металлические трубки, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухому Логу, - уничтожить;

Денежные средства в сумме... рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Сухому Логу, - вернуть Л.;

Денежную купюру номиналом... рублей серия №, использованную при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Лескина Д.А., – оставить в распоряжении старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Сухому Логу капитана полиции П..;

Ноутбук марки... с зарядным устройством марки «...; ноутбук марки... с зарядным устройством...; системный блок неустановленной марки и модели в корпусе черного цвета; USB модем марки «...» модель: №; USB модем марки «...» модель: ...; пластиковую банковскую карту «...» №; пластиковую банковскую карту «...» №; пластиковую банковскую карту «...» №; пластиковую банковскую карту «...» на имя Лескина Д.А. №; пластиковую банковскую карту «...» №; пластиковую банковскую карту «...» на имя Л. №; мини сим-карту сотового оператора «... №; мини сим-карту сотового оператора «...» №; сим-карту сотового оператора «...» №; сим-карту сотового оператора «...» №; сим-карту сотового оператора «...» №; сим-карту сотового оператора «...» №; ноутбук марки «... модель: «№ с зарядным устройством «...; USB модем марки «...» модель: № – оставить в распоряжении осужденного Лескина Д.А.;

Электронные весы марки «...»; прозрачные полимерные пакеты с застежками «зип-лок» в количестве 104 штук различного размера; сотовый телефон «...» №, оборудованный сим-картой сотового оператора «...» №, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть осужденному Лескину Д.А., либо по его заявлению – близким родственникам;

Детализацию звонков абонентского №, принадлежащего Лескину Д.А. за период с (/ /) по (/ /), хранящуюся при уголовном деле, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Удод Е.В.

Судьи Полушкина Н.Г.

Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 228.2 УК РФ не требуется.

26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта "в" части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных УК РФ и статьей 111 УК РФ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 209 УК РФ.

27. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ( УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228 , 228.1 или УК РФ.

28. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

Следует обратить внимание судов, что ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

30. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228 , 228.1 , 228.2 , 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ.

32. Под организацией притона ( УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 или статьей 230 УК РФ.

Незаконную выдачу или подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, надлежит квалифицировать по статье 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по совокупности со статьей 285 УК РФ.

34. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 234 УК РФ) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом части 4 статьи 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 234 УК РФ и соответствующими частями статьи 109 или статьи 118 УК РФ.

35. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

36. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

37. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам изучать практику применения судами законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также апелляционную и кассационную практику по делам этих категорий, итоги обобщений доводить до сведения нижестоящих судов.

38. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Только опытный адвокат помог судебным инстанциям разобраться в данном уголовном деле. Судебная практика по квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 Верховного Суда РФ. В зависимости от того в чьих интересах — сбытчика или приобретателя действует посредник, его действия квалифицируются судами как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств. Например, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе, а тому же и за деньги лица желающего приобрести этот наркотик и в последствии передает этому лицу наркотическое средство, то такое лицо является пособником в приобретении, в этом случае его действия правильно квалифицировать по части 5 статьи 33 и соответствующей части статьи 228 УК РФ.

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

• наличие умысла виновного, направленного на реализацию наркотических средств путем передачи лицу, который не является их владельцем, возмездным или безвозмездным способом;
• присутствие временного разрыва в оказании посредничества разным лицам;
• наличие системы действий по оказанию посредничества;
• наличие договоренности с потребителем на оказание посреднической помощи;
• договоренность на длительное оказание посреднической помощи (является одним из доказательств умысла на сбыт наркотиков);
• наличие предварительной договоренности о содействии в сбыте постоянным покупателям, когда посредник передает деньги сбытчику и получает наркотик для передачи потребителям.

Существуют ситуации, где посредник может одновременно действовать в интересах двух и более потребителей.

Пособничество в приобретении наркотических средств (пестерева ю., чекмезова е.)

Ответ на этот вопрос зависит оттого, что понимается под приобретением и сбытом наркотических средств. Если передачу наркотиков лицом, у которого они фактически находятся, другому лицу априори считать сбытом, то действия посредника в их приобретении с формальной точки зрения образуют объективную сторону состава сбыта наркотиков. Однако при такой оценке необоснованно уравнивается общественная опасность владельца наркотиков, передавшего их другому лицу (посредника в сбыте), и лица, действовавшего в интересах и за счет приобретателя наркотиков (посредника в приобретении).

Пособничество в сбыте наркотиков

УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», то действия посредника также не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство также изымается из незаконного оборота» <6. <6 Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС «КонсультантПлюс». Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч.
5 ст. 34 УК РФ). По мнению А.П.

Please enable javascript

Инфо

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотиков следует квалифицировать как соучастие в их сбыте (приобретении) - в зависимости оттого, в чьих интересах и по чьей инициативе (сбытчика или приобретателя) действует посредник. ИЗ ПРАКТИКИ. 05.09.2005 П.решил приобрести героин для личного потребления, выехал на своей автомашине к цыгану кличке «Якут». По дороге ему позвонил М., попросил приобрести полграмма героина, сказав, что деньги у него есть.

П.ответил, что купит героин за свои деньги, так как сам едет за наркотиками. «Якут» при встрече передал П.два мешочка с героином за 1,5 тыс. руб. У Дома быта П.отдал один сверток с героином М. и получил отнего 500 руб. Вскоре П.был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, которые при личном досмотре изъяли у него деньги и героин.

Сбыт наркотиков. ключевые моменты.

Допустимость результатов проверочной закупки в качестве доказательства В правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с использованием результатов проверочной закупки в качестве доказательств, проведением повторных закупок, а также с разграничением проверочной закупки и провокации. Согласно п.12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд8 проведение повторной проверочной закупки возможно, если в ходе предыдущей не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние.

Посредничество в сбыте (228.1) или в приобретении (228)?

Внимание

Д-вых героин, однако времени и обстоятельств передачи наркотика они не уточнили. При таких данных выводы суда о том, что Д-вы осуществляли промысел в виде систематического сбыта наркотиков, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Президиум Свердловского областного суда переквалифицировал действия Д.

Покушение на сбыт или пособничество в приобретении

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота» <1. <1 СПС «КонсультантПлюс».
Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления — в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение.

Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность.

Пособничество в приобретении или сбыт

Следует иметь в виду, что в случаях, когда посреднику вменяются действия в виде промысла, эти действия должны быть конкретизированы в процессуальных документах. ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Д. признан виновным в том, что совместно с Д-й в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобретал, перевозил и хранил с целью сбыта, а также сбывал героин в крупном размере.

На допросах в ходе предварительного расследования Д. и Д-ва показали, что 16.10.2002 они по просьбе В. и Н. и на их деньги купили у знакомого лица в цыганском поселке героин. По возвращении домой они расфасовали героин на семь пакетов, из которых два передали В. (0,66 г), а пять - приготовили для передачи Н. (2,24 г). Согласно показаниям В. 16.10.2002 он обратился к Д. с просьбой о приобретении героина, оставил деньги, после чего Д.

Пособничество в сбыте или в приобретении

В таких случаях умысел на сбыт доказывается при наличии обстоятельств:

• в момент получения денег от потребителя он являлся владельцем наркотического средства;
• в реальности не было получения наркотика со стороны: путем посещения виновным чужой квартиры, подбирания в заранее оставленном месте, встречи с лицом, осуществляющим сбыт и пр.;
• отсутствие сведений о переговорах по поводу передачи наркотика;
• идентичность наркотических средств найденных в квартире и переданных потребителю;
• осуществление систематических действий по передаче наркотика одному или нескольким потребителям;
• обнаружение у виновного при задержании или обыске наркотиков, расфасованных по упаковкам, удобным для реализации.

Пособничество в хранении наркотических средств также является уголовно наказуемым преступлением и преследуется по закону.
Поэтому передача наркотиков в рамках проверочной закупки для посредника образует лишь пособничество в покушении на приобретение или на сбыт наркотиков. При задержании по результатам наблюдения. Если передача наркотиков в рамках проведения проверочной закупки образует лишь покушение на сбыт (если задержан сбытчик) или пособничество в покушении на сбыт или приобретение наркотиков (если задержан посредник), то аналогичные действия, пресеченные по результатам наблюдения, должны квалифицироваться как оконченное деяние для обоих фигурантов. При наблюдении не создается ситуации мнимой сделки, а происходит реальная сделка с целью приобретения, сбыта наркотиков. Следовательно, сбыт будет окончен с момента незаконного отчуждения наркотиков (купли-продажи, мены, дарения и т. п.). ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Полевского городского суда Х.

Искандаряна *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина РФ, недостаточно владеющего русским языком, образование средне-техническое, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего дочь 2005 года рождения, работающего ************************., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Искандарян *.*. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов напротив жилого дома Искандарян *.*. встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В разговоре неустановленное в ходе предварительного следствия лицо попросил приобрести Искандарян *.*., наркотическое средство героин, в количестве 3-х граммов за ***** рублей. Зная о местах сбыта героина и лицах занимающихся сбытом на территории г.Арзамаса, Искандарян *.*. согласился оказать содействие, обещая неустановленному в ходе предварительного следствия лицу сообщить о результатах приобретения героина.

Действуя умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства, Искандарян *.*., ДД.ММ.ГГГГ после разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, договорился с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени Антон, о приобретении героина в количестве 3-х граммов, о чем в этот же день сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, получив от последнего для приобретения 3-х граммов героина ***** рублей. После чего, Искандарян *.*., ДД.ММ.ГГГГ, проявляя инициативу, выполняя свою роль пособника, около кафе «********» передал неустановленному в ходе следствия: мужчине по имени Антон, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которому он обещал оказать содействие в приобретении героина, денежные средства в размере ****** рублей за героин. Неустановленный в ходе следствия мужчина по имени Антон, обещал Искандарян *.*. сообщить о приобретении героина и передать наркотическое средство в заранее оговоренном месте.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Искандарян *.*., получив сообщение от Антона по сотовой связи о наличии героина, подошел к дому № , где, осознавая общественную опасность своего содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, Искандарян *.*. незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия мужчины по имени Антон четыре бумажных свертка, с находящимся в них наркотическим средством героином, предназначенным для неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которому он обещал оказать содействие в приобретении героина.

Незаконно храня при себе, указанное наркотическое средство, Искандарян *.*. ДД.ММ.ГГГГ через несколько минут после приобретения героина по сотовой связи, сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу о месте своего нахождения, и наличие у него наркотического средства. Встретившись с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом около дома, Искандарян *.*. сел в автомашину марки ******* государственный регистрационный номер №, под управлением Б., в которой также находились неустановленный в ходе предварительного следствия лицо и И. Выполняя свою роль пособника в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в салоне автомашины Искандарян *.*. незаконно передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу все четыре бумажных свертка с героином, три из полученных свертков, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передал Б., выступающему в роли закупщика наркотических средств, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, а один сверток неустановленное в ходе предварительного следствия лицо оставил себе.

После чего, находясь в салоне автомашины, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо попросил у Б. вернуть ему один из трех ранее переданных свертков. Из имевшихся у неустановленного в ходе предварительного следствия лица двух свертков с героином, один сверток он использовал по средствам шприца, внутривенно употребив наркотическое средство героин. После чего, Искандарян *.*., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, Б. и И. были задержаны сотрудниками милиции. В ходе задержания, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, избавляясь от незаконно хранящегося у него наркотического средства, выбросил оставшийся у него один сверток на землю около автомашины, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Два свертка с наркотическим средством были изъяты у Б., сотрудниками милиции.

В изъятых трех свертках, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,269 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,455 грамм, а всего наркотического средства героин 0,724 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», - список № и постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Искандарян *.*. было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Искандарян *.*. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Искандарян *.*. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного Приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Искандарян *.*. по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ какпособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Искандарян *.*. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Искандарян *.*., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Искандарян *.*. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Искандарян *.*. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наказание Искандарян *.*. назначается с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Искандарян *.*. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало. Проживает с сожительницей. По месту работы характеризуется следующим образом: за время работы проявил себя ответственным, перспективным, трудолюбивым, добропорядочным, добросовестно относящимся к производственным поручениям работником, с коллегами дружелюбен, вежлив, в затруднительных ситуациях находит компромиссные решения, имеет навыки делового общения, претензий и замечаний к работе не имеет. Допрошенная в судебном заседании по личности свидетель М., показала, что она состоит в фактически брачных отношениях с Искандарян *.*., у них имеется совместный малолетний ребенок, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность Искандарян *.*., отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Искандарян *.*. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Искандаряна *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Искандарян *.*. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Искандарян *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

денежные купюры номиналом *** рублей в количестве 2 штук: №, № - хранящиеся в кассе бухгалтерии Арзамасского ЛОВДТ - принятых по квитанции № по уголовному делу №, №, на общую сумму *** рублей - хранящиеся в кассе бухгалтерии Арзамасского ЛОВДТ - обратить в доход государства;

сотовый телефон марки «LG», хранящийся в камере вещественных доказательств Арзамасского ЛОВДТ- передать П.;

стенограмму записи разговора участников ОРМ «Проверочная закупка» на 10 листах - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

лазерный компакт-диск формата DVD + R с аудиовидеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в камере хранения Арзамасского ЛОВДТ - принятого по квитанции № по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

три конверта, первый с двумя бумажными свертками, содержащими героин, экспертная бирка исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, второй с одним бумажным свертком, содержащим героин, экспертная бирка № от ДД.ММ.ГГГГ и третий с двумя шприцами, экспертная бирка № от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в камере хранения ОРЧ Волго-Вятского УВДТ - принятых по квитанциям №, №, № по уголовному делу № - уничтожить;

детализацию входящих и исходящих звонков от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Искандарян *.*. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Искандарян М.М вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Епифанова *.*.

Пособник признается соучастником преступления, поэтому его, как и исполнителя, ожидает наказание по статье. Сбыт, а также приобретение, хранение и изготовление наркотических веществ являются незаконными деяниями. Поэтому пособничество в приобретении наркотиков наказывается по статье 228 УК РФ. Полезно разобраться в том, кто является пособником при покупке незаконных веществ, а также в чем заключается его роль.

Что считается пособничеством в приобретении наркотиков

Пособничество в покупке наркотиков – это преступление, при котором гражданин транспортирует и передает запрещенное вещество, при этом он не является его владельцем. Действует он в интересах покупателя, а не продавца. Человек может руководствоваться различными мотивами, из-за которых согласился на незаконное действие.

Физическое лицо может однократно помочь зависимому человеку приобрести вещество. При этом покупка будет совершаться за деньги наркомана. Также нарушитель может за вознаграждение – денежную сумму или часть наркотиков – пойти на злодеяние.

Важно! Встречаются ситуации, когда гражданин помогает родственнику или другу, который потребляет наркотические средства. Однако действие из добрых побуждений не освобождается от наказания.

В любом случае, пособничество в торговле запрещенными веществами является распространенным явлением. Оно присутствует в системе группового сбыта, поэтому необходима уголовно-правовая оценка данного деяния. Нередко пособники пытаются уклониться от ответственности. Однако даже помощь в приобретении товара является преступлением.

Отметим, что в системе сбыта в самом низу располагаются потребители. Они тоже активно участвуют в распространении незаконных продуктов. Поэтому покупатель тоже может быть привлечен к уголовной ответственности.

Нередко встречается еще одна разновидность соучастия – подстрекательство. Им занимается то физическое лицо, которое подталкивает граждан к покупке или продаже наркотических веществ. Но мы рассмотрим непосредственно пособничество, которое предполагает наличие определенных факторов.

Пособник может выполнять следующие действия:

1. Помогать наркоману приобрести незаконный товар, при этом соучастник лично передаст его в руки потребителя.
2. Обсуждение с покупателем способа получения наркотика. Как правило, подобное требуется только один раз.
3. Поиск людей, которым можно продавать товар, а также передача сведений о них владельцу нелегальных продуктов.
4. Получение вознаграждения за свои действия. Пособник может получить деньги или часть веществ от покупателя. Однако подобное происходит не во всех случаях.
5. Помощь наркоману из-за родственных или иных близких связей.
6. Получение от потребителя предложения по поводу участия в системе сбыта.

Человек будет осужден вне зависимости от того, получал он вознаграждение за свои действия или нет. Отметим, что действовать нарушитель может в интересах сразу нескольких лиц. Его участие может быть как однократным, так и постоянным.

Квалифицирующие признаки

От квалифицирующих признаков зависит тяжесть приговора, поэтому их важно определить. В первую очередь правоохранительные органы обращают внимание на размер преступления. Он бывает значительным, крупным и особо крупным. Естественно, в последнем случае ожидает более суровое наказание.

Также приговор может ужесточить тот факт, что преступление было совершено группой лиц по сговору или же организованной группой. Учитывается, использовал ли гражданин свое служебное положение, чтобы совершить противоправное действие. Также наказание ужесточается в той ситуации, когда совершеннолетний человек помогает несовершеннолетнему приобрести наркотики.

В суде будут учитываться и другие детали, относящиеся к делу. Обратят внимание на то, из каких побуждений гражданин совершил преступное действие. Также важно определить, сколько раз он участвовал в приобретении нелегальных товаров. Отметим, что покушение, то есть, не доведенное до конца преступление, тоже будет наказываться. Мы рассмотрим, что может грозить соучастнику за незаконные действия.

Предусмотренная ответственность

Сбыт наркотических средств является серьезным преступлением, за которое привлекают к уголовной ответственности. Статья 228 УК РФ содержит предписания по поводу того, как наказывать злоумышленников. Но, конечно, окончательный приговор выносит судебный орган.

Что грозит за участие в реализации наркотических средств:

1. Деяние совершено в значительном размере – штраф до 40 000 рублей, либо обязательные работы на период до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо ограничение свободы до 3 лет, либо тюремное заключение до трех лет.
2. Преступление было выполнено в крупном размере – тюремное заключение до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей.
3. Действие, совершенное в особо крупном размере, – лишение свободы на срок до 15 лет со штрафом до 500 000 рублей.

Как можно понять, наказание суровое, поэтому участие в преступной схеме можно считать неразумным решением. В лучшем случае человеку удастся отделаться штрафом. Однако если суд признает, что действия были совершены в крупном или особо крупном размере, тогда уже мягкого приговора не будет.

Можно ли избежать наказания

Уголовный кодекс описывает ситуацию, когда человек может избежать привлечения к уголовной ответственности. Подобное возможно в том случае, если гражданин добровольно сдаст наркотики и признается в содеянном. Однако если это произойдет при задержании, тогда пособника все равно привлекут к ответственности.

Также можно избежать наказания в том случае, если человек был введен в заблуждение и не знал, что помогает приобрести нелегальный товар. То есть, он и не подозревал, что совершает преступные действия. Однако подобный факт будет довольно сложно доказать, потому как соучастники могут намеренно говорить, будто ничего не знали. Можно посоветовать, разве что, не участвовать в незаконных схемах, даже если хочется только помочь близкому человеку.